資料圖。
歲末年初，又一起“反殺案”引發(fā)關(guān)注。河北淶源的大二學生小菲與王某相識后，王某向小菲表達了愛意，但被小菲明確拒絕。然而，王某并不死心，多次到小菲的學校、家中進行跟蹤騷擾。2018年7月11日王某帶著甩棍和水果刀翻墻又一次進入小菲家，并與小菲及小菲的父母發(fā)生了嚴重的肢體沖突，后王某在混亂的打斗中致死。
對于此案，小菲雖被取保候?qū)?，但其父母卻仍處于被羈押狀態(tài)。問題就出在了淶源縣公安局和檢察院的看法不一致。公安機關(guān)要求以故意殺人罪追究刑事責任。而淶源檢察機關(guān)沒有認同公安機關(guān)的意見。從淶源檢方給該縣公安局發(fā)出的《對犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施建議書》來看，小菲父母是“為保護一家三口人的生命安全殺死王某，實屬無奈，其行為具有刑法規(guī)定的正當防衛(wèi)性質(zhì)。”
可見，對于這起案件，無論是起因，還是王某長期騷擾小菲，特別是當天攜帶兇器入室行兇的行為，應(yīng)該是事實清楚，沒有爭議的。只是在這種情況下，小菲及父母的行為是正當防衛(wèi)，還是屬于防衛(wèi)過當?
其實，依據(jù)《刑法》對正當防衛(wèi)的規(guī)定，答案并不難找?！缎谭ā返?0條在規(guī)定一般的正當防衛(wèi)制度時，其第3款還特別規(guī)定了“特殊防衛(wèi)”制度，也叫“無限防衛(wèi)”，即“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”王某當天的行兇行為是否符合這一款的規(guī)定并不難判斷。
從媒體報道來看，公安機關(guān)要求本案定故意殺人(否定正當防衛(wèi))的一個理由是，王某的致命傷出現(xiàn)在小菲父親用鐵鍬的打擊行為和王某倒地后小菲母親用菜刀在其頸部的劈砍行為。淶源公安局也正是憑借這一細節(jié)認為小菲父母有殺人故意嫌疑，且手段較為殘忍，已經(jīng)超出了防衛(wèi)的限制。
資料圖。
問題是，無限防衛(wèi)制度本身的規(guī)定很清楚，即對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛(wèi)人采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的。這就排除了小菲父母的行為是防衛(wèi)過當，更不屬于故意傷害或者故意殺人，是應(yīng)該不負刑事責任的。也就是說，在無限防衛(wèi)的情況下，防衛(wèi)人不必要控制防衛(wèi)的限度。否則，無限防衛(wèi)就沒有特別規(guī)定的意義了。
更何況，本案還要考慮發(fā)生的地點是他人住宅內(nèi)，以及三名防衛(wèi)人屬于家人關(guān)系的特殊性，這也是司法應(yīng)當考慮的人情世故與基本公理。毫無疑問，住宅是公民個人的私人場所。“風可進，雨可進，國王不可進”的法律諺語就充分說明了這點。父母護子的心情同樣也不難理解。
對于侵入住宅的行兇者予以嚴厲的反擊與法律規(guī)定正當防衛(wèi)的精神無疑是一致的。正當防衛(wèi)主客觀上都是一個過程，是一個整體性行為，決不可拘泥于防衛(wèi)人實施的其中某一個“過分”的動作，以此否定其整體的防衛(wèi)性質(zhì)?？傊?，司法不可將防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為理想化，在特殊防衛(wèi)的案件中尤其如此。
標簽： 求愛不成入室行兇被反殺
關(guān)于我們- 廣告服務(wù)- 商務(wù)合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 www.ouyq.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
