日前，株洲市教育局工作人員王亞創(chuàng)作的散文《清明》出現(xiàn)在蘇州市高二年級(jí)語(yǔ)文統(tǒng)考的試卷上。讓人意想不到的是，原作者在做這道滿分20分的閱讀理解題時(shí)，只得了6分。雖然如此，曾經(jīng)從事過(guò)語(yǔ)文教學(xué)的王亞認(rèn)為，題目符合語(yǔ)文教學(xué)，自己做不對(duì)題目是因?yàn)闆](méi)有掌握答題技巧。

王亞還專門在朋友圈用“調(diào)侃方式”發(fā)了條“致歉信”，“一切‘禍害’都非我的本意，向蘇州全體高二學(xué)子致歉”。

針對(duì)此事，有教育專家認(rèn)為，出題者曲解作者原意的現(xiàn)象普遍，違背基本常理。也有專家認(rèn)為，試題標(biāo)準(zhǔn)答案，經(jīng)集體討論研究給出，作家作品是獨(dú)立文本，每個(gè)人都可以有不同的解讀視角。

王亞1月16日在朋友圈向考生致歉。微信截圖

被標(biāo)準(zhǔn)答案難倒考生求助原作者答題

就在剛剛結(jié)束的蘇州市高二年級(jí)語(yǔ)文統(tǒng)考中，一道現(xiàn)代文閱讀理解題目難倒了不少考生。當(dāng)?shù)亟逃块T給出的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，被指答案太難，完全想不到。

被蘇州市教育局一工作人員證實(shí)了的試卷顯示，這道現(xiàn)代文閱讀理解題，使用了一篇題為《清明》的文章，體裁類型為散文，作者顯示“王亞”，文章摘錄于其2016年出版的散文集《聲色記——最美漢字的情意與溫度》。

考試結(jié)束后，有考生在微博上找到了原文作者王亞，并請(qǐng)她做答。第二天，王亞在株洲市二中校長(zhǎng)的建議下，跟該校學(xué)生一起做了這道題目，“沒(méi)想到標(biāo)準(zhǔn)答案出來(lái)后，20分的題目，我就拿了6分”。

此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)討論。有網(wǎng)友表示“不解”并吐槽道，“真不知道是出題老師不懂閱讀理解，還是閱讀理解不懂出題老師”，更有人直言不諱指出，“像這種主觀題，就不應(yīng)該有什么強(qiáng)硬的標(biāo)準(zhǔn)答案”。

原作者僅得6分：答題技巧沒(méi)有掌握好

20日，新京報(bào)記者聯(lián)系上該文作者王亞。她稱，自己是株洲市教育局的工作人員，此前也是名語(yǔ)文老師。從出題者角度來(lái)說(shuō)，閱讀理解主要是考查學(xué)生的語(yǔ)感、語(yǔ)文思維和語(yǔ)文素養(yǎng)，而并不拘泥于哪一篇文章。她認(rèn)為，對(duì)于這篇文章來(lái)說(shuō)，最終的標(biāo)準(zhǔn)答案不是出題老師過(guò)度的解讀、曲解了她的意思。

對(duì)于自己最終只能拿6分的情況，她表示，主要還是在答題技巧上沒(méi)有掌握好。

株洲市二中語(yǔ)文教研組組長(zhǎng)嚴(yán)朝暉老師表示，高中階段的語(yǔ)文學(xué)習(xí)主要是側(cè)重學(xué)生的思維訓(xùn)練和文本解讀，而按照這樣的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。

“一切‘禍害’都非我的本意，向蘇州全體高二學(xué)子致歉”。王亞最近在自己的朋友圈里，發(fā)布了這樣一條消息，引發(fā)好友的點(diǎn)贊和熱評(píng)。“現(xiàn)在微博粉絲一下增加了200多，幾乎都是蘇州的學(xué)生。”王亞稱。

■對(duì)話

《清

“參考答案符合語(yǔ)文教學(xué)更周全”

新京報(bào)：怎么看自己的文章被選做閱讀題？

王亞：

其實(shí)這種事很正常，也沒(méi)有說(shuō)很激動(dòng)什么的。其他人的文章被選做閱讀題，都是很常見(jiàn)的事，身邊也有朋友寫的文章被選入試卷。

新京報(bào)：除了《清明》，還有其他作品被選做閱讀題嗎？

王亞：

也有，但只是個(gè)別學(xué)校、小范圍那種，比如像平時(shí)模式訓(xùn)練的試卷、課堂閱讀賞析之類的。

新京報(bào)：20分的閱讀理解題，你只得了6分？

王亞：

講實(shí)話，當(dāng)時(shí)我沒(méi)有想去做這個(gè)題的。是第二天，我們株洲市二中的校長(zhǎng)在網(wǎng)上看到了這份試卷，他很感興趣，想讓我試著做一下，同時(shí)，也讓學(xué)校的老師和學(xué)生做一下，想讓語(yǔ)文教研組做一個(gè)教研活動(dòng)，探討一下，作家本人和老師的題目，以及學(xué)生的答題，三方面一致或者不一致的問(wèn)題，進(jìn)而研究出背后存在的教學(xué)和答題問(wèn)題，算是一個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)，探究背后的原因所在。

新京報(bào)：答案解析與你文章立意區(qū)別大嗎？

王亞：

我做完題目后，才看到答案解析。學(xué)校給出的參考答案，其實(shí)是很周全的，也是符合語(yǔ)文教學(xué)的。因?yàn)檎Z(yǔ)文的閱讀教學(xué)，就是訓(xùn)練學(xué)生的語(yǔ)感、語(yǔ)文思維和語(yǔ)文素養(yǎng)等等。學(xué)校在出一套語(yǔ)文閱讀題的時(shí)候，需要涉及語(yǔ)文素養(yǎng)的某一方面，在做大的時(shí)候也要考慮到，所以他們出題和答題，都會(huì)比我想得要更周到，這也是很正常的事情。

新京報(bào)：你文章原本想表達(dá)的是什么？

王亞：

就是關(guān)于對(duì)祖父的懷念，生活中，祖父的性格、性情以及他面對(duì)苦難的堅(jiān)韌，和他對(duì)我的影響。

“對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)該多些理解和支持”

新京報(bào)：知道得分后，為何想在朋友圈致歉？

王亞：

說(shuō)實(shí)話，就像孩子們來(lái)找我一樣，大家都把這件事情當(dāng)作一件很好玩的事情，我自己也是。因?yàn)檫@個(gè)題目對(duì)他們?cè)斐闪死_，因?yàn)楹芏鄬W(xué)生都沒(méi)答好，而且給他們?cè)斐衫_的，不止我一個(gè)人，還有魯迅先生，他們另外一道閱讀題，是魯迅的文章。所以自己調(diào)侃一下，向他們致歉。

新京報(bào)：閱讀題被指曲解愿意，或過(guò)度解讀，對(duì)此現(xiàn)象，你怎么看？

王亞：

我沒(méi)有特別研究之前的文章，但對(duì)于這篇來(lái)說(shuō)，我不認(rèn)為老師是過(guò)度解讀，曲解了我的意思。我還是覺(jué)得，作為語(yǔ)文教師來(lái)說(shuō)，出題者做得很優(yōu)秀，因?yàn)樗钦驹谡Z(yǔ)文教學(xué)上來(lái)思考的，所以我覺(jué)得，從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，沒(méi)必要去說(shuō)人家什么，無(wú)可厚非。

新京報(bào)：你認(rèn)為這種現(xiàn)象很正常？

王亞：

對(duì)。作為一個(gè)教育人、家長(zhǎng)或者寫作者，我對(duì)教育是以一種平靜的心態(tài)去看待的。一個(gè)國(guó)家的教育，是一個(gè)國(guó)家的根本，如果成天想著去批判它，不如多給予一些理解和支持，讓它更自然地發(fā)展。

■聲音

“出題者曲解作者原意”現(xiàn)象普遍違背基本常理

“這是在目前中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)階段，比較典型和普遍的現(xiàn)象”。21日下午，就命題者標(biāo)準(zhǔn)答案與原文作者立意存在出入一事，新京報(bào)記者致電中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉。

儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，這是一種做法不嚴(yán)謹(jǐn)、對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，拔高文章立意，存在過(guò)度解讀的可能。

他指出，人文學(xué)科本來(lái)就很難有標(biāo)準(zhǔn)答案，我們現(xiàn)在考試背后存在問(wèn)題，沒(méi)有得到深層次的解決，這些選擇題和問(wèn)答題，“似乎很客觀，但是實(shí)際上違背了基本常理”。

他補(bǔ)充道，此種現(xiàn)象，體現(xiàn)了命題者從根本上是沒(méi)有理解作者原意的，而是用自己的想法來(lái)解讀作者原意。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，這種事情的發(fā)生，已經(jīng)不是一兩次了，“如果要做更進(jìn)一步檢驗(yàn)的話，該問(wèn)題就不會(huì)發(fā)生”。

作家作品是獨(dú)立文本每個(gè)人可有不同解讀視角

針對(duì)有聲音指出，目前中學(xué)階段的語(yǔ)文教學(xué)和考試，存在“拔高文章立意，過(guò)度解讀”問(wèn)題一說(shuō)，華中科技大學(xué)人文學(xué)院副教授李軍均，卻給出了另一種聲音。

李軍均并不排除上述情況的存在，他認(rèn)為“這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是很正常的”。他告訴新京報(bào)記者，因?yàn)槊}者是根據(jù)原材料讀出的意蘊(yùn)，而原作者做題時(shí)，是根據(jù)自己的思路來(lái)答題，不一定能理解命題者的思路，所以得6分很正常。

李軍均解釋，高中階段的語(yǔ)文學(xué)習(xí)，主要是側(cè)重學(xué)生的思維訓(xùn)練和文本解讀，標(biāo)準(zhǔn)答案也是需要經(jīng)過(guò)集體討論研究，而按照這樣的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。

他進(jìn)一步指出，文學(xué)鑒賞和語(yǔ)文考試結(jié)合得不是特別緊密，但就這件事情來(lái)看，還是跟文學(xué)鑒賞有一定關(guān)系的，“文學(xué)鑒賞中有種說(shuō)法，就是一千個(gè)讀者心里有一千個(gè)哈姆雷特”，包括曹禺先生寫出《雷雨》之后，也有讀者問(wèn)他立意是什么，他也說(shuō)，每個(gè)人心中都有每個(gè)人的《雷雨》。

李軍均也曾和其他作者討論過(guò)《雷雨》是否有其他內(nèi)涵，得到的答案是“可能有，也可能沒(méi)有”。他說(shuō)，作家寫出的作品是獨(dú)立的文本，不同的人都有不同的解讀視角和思路。

標(biāo)簽： 閱讀理解 只得6分