凡本報(bào)記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源：大皖新聞”，違者將依法追究法律責(zé)任。

大皖新聞?dòng)?/strong>涉世未深的大學(xué)生畢業(yè)買房卻遭遇詐騙，他是如何被“一步一計(jì)”地騙去五十余萬(wàn)元購(gòu)房款？在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，他為何都沒有發(fā)覺？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)他的損失負(fù)責(zé)？近日，無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院公開宣判了一起大學(xué)生買房遭遇銷售詐騙、起訴房企要求賠償?shù)陌讣?/p>

張平（化名）畢業(yè)后留在當(dāng)?shù)毓ぷ?，想要?gòu)房定居的他經(jīng)熟人介紹，認(rèn)識(shí)了某房企銷售周大東（化名）。

【資料圖】

溝通中，周大東一直聲稱自己有能力搞到“特價(jià)房”，房屋單價(jià)要比市場(chǎng)價(jià)格便宜不少。張平聽后心動(dòng)不已，隨即支付了5萬(wàn)元定金，用于鎖定房源。

殊不知，周大東此時(shí)已有了自己的“如意盤算”。他搞了臺(tái)POS機(jī)，將簽購(gòu)單抬頭改成了自己所在的“某房企”，還費(fèi)盡心機(jī)將公司里作廢的房屋買賣合同“再利用”，把合同上的買受人、房款及其他購(gòu)房相關(guān)項(xiàng)改成了“張平定制款”。為確保萬(wàn)無(wú)一失，周大東又通過(guò)違法渠道定制了一枚刻有“某房企”名稱的財(cái)務(wù)專用章。

一切準(zhǔn)備就緒后，周大東就通知張平來(lái)售樓處付款。2019年8月，周大東拿出變?cè)斓纳唐贩抠I賣合同給張平確認(rèn)，張平不假思索就在買受人處簽了名字。簽完合同后，周大東掏出POS機(jī)，低聲細(xì)語(yǔ)地說(shuō)：“你首付款刷卡是吧？就在這里刷就好。但是POS機(jī)有限額，限額10萬(wàn)元，需要多刷幾次?！睆埰缴钚挪灰桑斓厮⒘?筆，共計(jì)40余萬(wàn)元。

“嘩啦啦”，POS機(jī)吐出了抬頭是“某房企”的簽購(gòu)單，即使當(dāng)場(chǎng)沒給收據(jù)，也沒有到財(cái)務(wù)室付款，但張平?jīng)]覺得有什么不對(duì)。其實(shí)，這臺(tái)POS機(jī)關(guān)聯(lián)的銀行卡是周大東個(gè)人的銀行卡，張平刷出去的四十幾萬(wàn)也全部流入了周大東的腰包。

接著，張平又轉(zhuǎn)給了周大東7萬(wàn)元房款。做戲做全套，周大東還把敲上假章的收據(jù)寄給張平。彼時(shí)，張平心中揣著憧憬，盼望著能早日收房。

時(shí)間就這樣來(lái)到了兩年后，期間，張平不斷催促，但不僅房沒交，網(wǎng)簽備案合同也一直沒有簽。張平多次詢問(wèn)原因，周大東都通過(guò)各種理由搪塞過(guò)去。甚至在張平發(fā)現(xiàn)原定購(gòu)買的房屋內(nèi)有人、有燈光時(shí)，周大東都找出借口順利安撫住了張平。

“特價(jià)房”的誘惑像一個(gè)“魔咒”，讓張平對(duì)周大東的任何言辭不敢質(zhì)疑，生怕“特價(jià)房”落空。但紙終究包不住火，在張平反復(fù)多次的追問(wèn)和鐵一樣的事實(shí)面前，周大東最終編不下去了，才吐露出了自己動(dòng)了邪念、騙了張平的事實(shí)。如遭雷擊的張平，不敢相信，更想要個(gè)說(shuō)法，于是便將周大東告上法庭。

近日，法院經(jīng)審理后作出刑事判決：周大東犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元，責(zé)令周大東退賠張平人民幣50余萬(wàn)元。但周大東騙取的款項(xiàng)早已揮霍一空，無(wú)法退贓。張平轉(zhuǎn)而向法院提出財(cái)產(chǎn)損害賠償，要求周大東工作的某房企按照過(guò)錯(cuò)程度對(duì)他不能退贓的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法院審查后認(rèn)定，張平不管是磋商合同還是支付款項(xiàng)等行為均發(fā)生在該房企的售樓處內(nèi)，該特定場(chǎng)所也是權(quán)利外觀的一種體現(xiàn)，雖然該房企聲稱周大東不是正式員工，是渠道專員，但對(duì)此區(qū)別普通買受人根本無(wú)從甄別，所以在此場(chǎng)所進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)減輕張平法定注意義務(wù)的履行責(zé)任。另外，POS簽購(gòu)單上某房企的抬頭及變?cè)斓姆课葙I賣合同、銷售財(cái)務(wù)章等，一般人都無(wú)從辨別。由于該房企管理不規(guī)范，使周大東可以拿到作廢的合同進(jìn)行變?cè)?，雙方后續(xù)的一系列交易行為都與該份合同的簽訂有關(guān)聯(lián)，所以某房企對(duì)于作廢的空白合同未有效管理的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

張平主張的案涉損失與某房企的過(guò)錯(cuò)之間確實(shí)存在因果關(guān)系，但因張平的損失直接原因?yàn)橹艽髺|實(shí)施詐騙所致，周大東作為故意侵權(quán)人系直接責(zé)任人也是終局責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。結(jié)合某房企的過(guò)錯(cuò)程度及其在此次侵權(quán)損害中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，法院酌定某房企對(duì)張平的損失在周大東不能清償部分以9萬(wàn)元為限承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

本案中，雖然法院確定某房產(chǎn)公司需要承擔(dān)一定比例的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但無(wú)法追回的損失還是給初入社會(huì)的張平造成了不可逆的影響。張平很多的“天真”做法和想法都源于周大東“特價(jià)房”的設(shè)定。這期間，雖然張平也曾心生疑惑，但只要周大東提到“特價(jià)房”很緊俏，很多事不能聲張，張平就噤若寒蟬，生怕自己多做一點(diǎn)、多問(wèn)一句，“特價(jià)房”就不翼而飛了，周大東正是利用了這一點(diǎn)才能得手。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，買房是人生中的大事，一定要謹(jǐn)慎對(duì)待。

編輯 陶娜