(資料圖片)
夫妻離婚后,原先約定每月父親給1000元撫養(yǎng)費(fèi),但隨著孩子長(zhǎng)大,上英語、繪畫等興趣班產(chǎn)生了大量費(fèi)用,母親索要無果后將前夫告上法庭,要求增加撫養(yǎng)費(fèi)以及共同分擔(dān)這些課外培訓(xùn)費(fèi)。今天(4月4日),記者從泰州市高港區(qū)人民法院獲悉,該院審理了這樣一起因離婚后,子女課外培訓(xùn)費(fèi)引起的糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為,參加興趣班的費(fèi)用系超出基本教育的額外教育費(fèi)用,不應(yīng)計(jì)算在撫養(yǎng)費(fèi)中。
泰州男子李某與女子張某因感情破裂,雙方于2019年3月經(jīng)法院判決離婚,女兒李某云由母親撫養(yǎng),父親每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元至女兒年滿十八周歲時(shí)止。由于孩子漸漸長(zhǎng)大,張某給女兒報(bào)了各種課外培訓(xùn)班,由于學(xué)習(xí)費(fèi)用上漲,張某感覺到很吃力,多次找前夫索要孩子的學(xué)習(xí)費(fèi)用,但對(duì)方稱,之前法院已經(jīng)判決了,就按法院判決的金額每月定期支付。
多次索要無果后,2022年11月,張某以女兒名義訴至泰州市高港區(qū)人民法院,要求前夫增加撫養(yǎng)費(fèi)至2000元/月,并分擔(dān)英語培訓(xùn)費(fèi)8000元及繪畫興趣班費(fèi)用4500元。
訴訟中,前夫李某辯稱,其職業(yè)是駕駛員,近年來工資收入并不穩(wěn)定,但其一直按時(shí)給付撫養(yǎng)費(fèi),從未間斷?,F(xiàn)原告要求增加撫養(yǎng)費(fèi)至2000元/月已超出被告負(fù)擔(dān)能力,且無任何依據(jù)。此外,我國(guó)是九年制義務(wù)教育,女兒目前正處小學(xué)教育階段,其主張的相關(guān)大額培訓(xùn)教育費(fèi)與當(dāng)前國(guó)家“雙減”政策不符,且超出一般家庭的承受能力,故不同意予以分擔(dān)。
法官審理認(rèn)為,原告母親與被告父親系經(jīng)法院判決離婚,離婚判決書中明確了撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)及支持方式等內(nèi)容?,F(xiàn)母親主張女兒學(xué)習(xí)、生活支出不斷增長(zhǎng),原判決書載明的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1000元/月已不足以滿足其日常學(xué)習(xí)、生活需要,要求增加至2000元/月,但并未能提供充分證據(jù)予以佐證,故法院不予支持。
但考慮到居民消費(fèi)性支出的逐年增長(zhǎng)而原告母親張某的工資收入依然維持在較低的水平,以及不同年齡段子女的需求差異等因素,法院從未成年人利益最大化原則出發(fā),酌情自2023年2月起將撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1200元/月。
法官表示,對(duì)于原告主張的英語、繪畫等大額培訓(xùn)教育費(fèi),鑒于前述費(fèi)用屬于超出基本教育范圍的額外費(fèi)用,并非一般家庭普遍必需,且事先亦未與被告充分協(xié)商并征得被告同意,故應(yīng)視為原告母親張某自愿為原告負(fù)擔(dān)的部分,不宜劃入被告李某應(yīng)分擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)范圍。判決作出后,雙方均未上訴,現(xiàn)該判決已生效。
(《零距離》記者/劉舒 通訊員/申麗 宏偉 編輯/高若婷)
標(biāo)簽: