張某離職后,在新單位工作時(shí)遭受意外傷害事故身亡,“老東家”投保的意外傷害保險(xiǎn)要賠嗎?今天(5月26日),記者從南通如皋法院獲悉,該院審結(jié)了一起人身保險(xiǎn)合同糾紛案件,目前張某的近親屬已足額獲得保險(xiǎn)理賠款600000元。
2020年,張某當(dāng)時(shí)所在公司作為投保人,為其公司5名維護(hù)工人投保意外傷害險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2020年5月26日至2021年5月25日。同年12月11日,經(jīng)該公司申請(qǐng),保險(xiǎn)公司經(jīng)審查同意將張某作為被保險(xiǎn)人予以承保。
保險(xiǎn)合同約定:投保人因被保險(xiǎn)人離職或其他原因需要減少被保險(xiǎn)人的,應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)公司,本合同對(duì)該被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任自通知到達(dá)時(shí)終止;被保險(xiǎn)人變更其職業(yè)或工種時(shí),投保人或該被保險(xiǎn)人應(yīng)于十日內(nèi)以書(shū)面形式通知保險(xiǎn)公司等。后來(lái),張某從原公司離職,去了新公司從事維護(hù)工作。在此期間,張某一直系保險(xiǎn)清單中記載的被保險(xiǎn)人之一。
(資料圖)
2021年3月28日,張某在新公司的工作區(qū)域從事養(yǎng)護(hù)作業(yè)時(shí),遭受意外傷害事故身亡。張某的近親屬作為法定繼承人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠被拒后,遂訴至法院。
審理中,保險(xiǎn)公司以張某發(fā)生意外傷害事故時(shí)并非投保的公司員工,也非為該公司工作,該公司與張某不存在保險(xiǎn)利益為由抗辯拒賠。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原公司為張某投保意外傷害保險(xiǎn)時(shí),張某系該公司員工,根據(jù)法律規(guī)定,在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),該公司對(duì)被保險(xiǎn)人張某依法具有保險(xiǎn)利益,該保險(xiǎn)合同合法有效。
張某在發(fā)生意外傷害事故時(shí)雖已從原公司離職,但其在新單位所從事的職業(yè)工種并未發(fā)生變化,也沒(méi)有證據(jù)證明其離職后的工作增加了危險(xiǎn)程度,且保險(xiǎn)合同中約定投保人對(duì)于被保險(xiǎn)人離職的,應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任自通知到達(dá)時(shí)終止,并未約定被保險(xiǎn)人離職即自動(dòng)終止保險(xiǎn)資格。
而原公司在張某離職后并未向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)將張某的被保險(xiǎn)人身份予以剔除,故張某的被保險(xiǎn)人身份并未改變,其在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)依法、依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,其抗辯拒賠的意見(jiàn)不能成立。
最終,法院判決保險(xiǎn)公司給付張某近親屬保險(xiǎn)理賠款600000元。法院判決后,保險(xiǎn)公司未提起上訴,且已主動(dòng)履行完畢。
法官表示,人身保險(xiǎn)有別于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,而在人身保險(xiǎn)中,因人身保險(xiǎn)合同是以人的生命和身體健康作為保險(xiǎn)標(biāo)的,我國(guó)保險(xiǎn)法明確規(guī)定,投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,以防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此,在投保人身保險(xiǎn)時(shí),要特別注意關(guān)于保險(xiǎn)利益的認(rèn)定,如在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益,則該保險(xiǎn)合同無(wú)效。
(《零距離》記者/劉舒 通訊員/池鋒 編輯/高若婷)
標(biāo)簽: